... Москва меня ничем не удивила, кроме своих размеров по горизонтали и вертикали. Я уже не первый раз был в столице, но на ее грандиозные размеры никогда доселе почему-то не обращал внимания. Видимо, в этот раз довольно много ходил пешком. И почти везде, где я проходил, меня преследовал рокот газонокосилок, сопровождавшийся потрясающим ароматом свежескошенной травы, надежно забивавшим даже запах бензина. Кроме того, исключительно сильным позитивным впечатлением для меня стала медовуха (т.е. медовый квас), которую я выхлебал несколько бутылок, и которую в Москве я видел только в одном месте ─ в буфете МГУ. А вот духовная пища подкачала ─ в столице встречаются в основном те же книги, что и у нас. Единственное отличие ─ огромный стенд с современной антиамериканской и просоветской публицистикой в "Библио-глобусе", чего в Перми не было, наверное, уже лет двадцать.
... Энергетического кризиса я, находясь в Москве, даже не заметил. Узнал о массовом отключении московского электричества только тогда, когда обеспокоенная жена позвонила мне из Перми на сотовый.
... На открытии конгресса, состоявшемся в МГУ, первые три пленарных выступления ─ ректора Садовничего, академика Степина и профессора Кармина ─ были, по сути, посвящены одному и тому же. Если девяностые годы прошлого века были в отечественной философии ознаменованы нашествием иррационализма: мистики, постмодернизма и вообще зауми разнообразных оттенков, то в первом десятилетии нового века философский "маятник" качнулся в обратную сторону. Философы ищут новую фундаментальную рациональность, которая смогла бы не только объяснить бурные перемены, происходящие в постиндустриальном мире, но и позитивно повлиять на этот мир. Об этом разными словами как раз и говорили первые докладчики. Такие веяния, конечно, отрадны. (Лично я убедился в этой связи, что нахожусь как философ в контексте современной русской философии). Хотя цивилизационный подход к человеческой истории по-прежнему явно доминирует в умонастроениях ведущих российских философов, любому мыслителю, близкому к Марксу, должно быть ясно, что без решающего влияния марксистских философских идей процесс формирования искомой новой рациональности не может быть успешным. Видимо, отсюда проистекает и тот респект, который был высказан в адрес марксизма академиком Степиным ─ уже на закрытии конгресса. Последние же три выступления, которые сделали на открытии конгресса профессора Миронов, Мотрошилова и Кемеров, содержали минимум философии, поэтому не стоит на них особо останавливаться.
... Коллоквиум "Марксизм: прошлое, настоящее, будущее", на который я прислал свои тезисы (в поддержку нашей кафедры, которая присутствовала на коллоквиуме чуть ли не половиной своих сотрудников), проходил в Институте философии РАН (Волхонка 14, напротив муляжа имени Христа Спасителя). Институт философии мне запомнился отсутствием евроремонта, протекшим туалетом, а более всего тем, что в актовом зале сего славного академического учреждения добрая половина кресел была облеплена жвачкой. Таковы, видимо, нравы московских философов. С самого начала на коллоквиуме присутствовали не только участники конгресса, но и многочисленные представители московской "левой" тусовки (насколько я заметил, примыкавшие не столько к КПРФ, сколько к РКРП-РПК). Кроме того, судя по всему, тусовщики (как и руководство коллоквиума) были в основном из рядов РУСО ─ общества российских ученых нетрадиционной (т.е. социалистической) ориентации. Посол Кубы придавал мероприятию солидность. Но многое другое солидности убавляло, особенно в первый день работы коллоквиума. Так, только благодаря возмущенным выкрикам из зала и стараниям профессора Орлова, собрание обрело четкий порядок выступающих вместо руководящих импровизаций в стиле тамады, практиковавшихся главой коллоквиума профессором Джохадзе. В актовом зале витал стойкий дух ненависти к США и НАТО. Не столько к олигархам, не столько к Путину, не столько к МВФ, сколько именно к США и НАТО. СССР поминался чаще, чем упоминалась РФ. "Левая" тусовка призывала, как бы это помягче выразиться, к активным действиям. Дряхлый старичок пожелал записаться в ополчение, а слепой историк настаивал на превентивном применении революционного насилия по отношению к буржуазии. Имена Ленина и Сталина использовались как заклинания (от рыночного беса?) чуть ли не каждые пять минут. Скажут "Ленин" ─ и полегчает. В целом участников коллоквиума можно было разделить на две примерно равные части ─ выступавших в роли идеологов и выступавших в роли ученых. Идеологи (как с учеными степенями, так и без таковых) ─ многие из этих деятелей даже не прислали тезисы на конгресс ─ своим, извиняюсь за выражение, гнилым базаром отнимали время у ученых, иногда вдвое нарушая отведенный регламентом временной лимит в десять минут. Из-за дефицита времени на коллоквиуме "Марксизм: прошлое, настоящее, будущее" даже не были предусмотрены вопросы докладчикам. В силу этого научное мероприятие всё время норовило превратиться в митинг. Позор! (В кулуарах некоторые участники конгресса даже предлагали на будущее вообще отменить на философских конгрессах доклады и устраивать вместо них обсуждения тезисов). Что касается ученых, то на марксистском коллоквиуме подавляющее их большинство было представлено нашей пермской школой профессора Орлова и международной школой профессора Вазюлина. Обе научные школы продемонстрировали высокий теоретический уровень. Школа профессора Вазюлина настаивала на необходимости снятия классической формы марксизма (в том числе профессор Вазюлин упомянул в своих тезисах об ограниченности классического философского марксизма по его основному вопросу ─ о чем я подробно говорил на конгрессе в своем докладе), на том, что советский строй не был идеальным и на том, что СССР развалился закономерно. В противовес этому, любые уродства советского строя находили на коллоквиуме оправдание у идеологов по давно известному принципу "сам дурак", типа: а вы посмотрите, сколько людей вымирает сейчас в РФ, значит ГУЛАГ ─ это хорошо. Таким образом, я лишний раз для себя констатировал наличие недопустимого для ученого этического (и не только этического) релятивизма в "левой" российской субкультуре, к которой я сам, к счастью, не принадлежу, будучи представителем культурного "мейнстрима". Идеология, именующая себя марксистской, сегодня в России очень слабо связана с марксистской наукой ─ отсюда и разные причудливые идейные выверты "красных".
... Ученые вышеупомянутой ориентации подготовили проекты четырех резолюций марксистского коллоквиума. В конце своего выступления я не мог не дать этим документам принципиальной оценки. Ну, первая резолюция в поддержку марксизма получилась более-менее приличной. Вторая и четвертая были посвящены соответственно: положению в СНГ (вкупе с необходимостью скорейшего восстановления СССР) ─ и поддержке "левых" режимов в Латинской Америке. В связи с этим я, как сознательный патриот, выразил недоумение по поводу отсутствия резолюции о ситуации в России. И, наконец, третья резолюция была о терроризме. Сей документ я предложил вообще не принимать в силу его неадекватного и безнравственного характера. В "светлые" головы ненавистников США пришла мысль о том, что терроризм ─ это якобы крайняя форма классовой освободительной борьбы против империалистической глобализации. Я выступил против этого ключевого тезиса, указав на то, что объективно терроризм суть банальная уголовщина, направленная главным образом против простых трудящихся, против женщин и детей, и не имеющая ничего общего с классовой борьбой. Я не был на марксистском коллоквиуме в последний день его работы, поэтому умываю руки относительно того, что они там в конце концов напринимали. По крайней мере, ряд обращений в ООН наверняка отослали. Представляю, как сидят в Нью-Йорке холеные дипломаты и ржут, читая (если они вообще это читают) горы подобной писанины, приходящей в контору мистера Аннана.
... О весьма интересной лекции знаменитого логика, социолога и писателя профессора Зиновьева много писать не буду ─ такое выступление надо слушать! Упомяну лишь о том, что профессор глубоко сомневается в возможности дальнейшего существования РФ как единого и сильного государства. Так, для того, чтобы страна была самодостаточной, требуется сегодня наличие в ней представителей около 10000 профессий, что не обеспечивается системой образования России. Единственный шанс русских на выживание ─ "переумнить" Запад, но в России не видно тех сил, которые могут это сделать. (В частности, планы восстановления советской системы суть прожекты ─ так, у КПРФ нет ни необходимых для этого кадров, ни идеологии). Хотя отечественная марксистская философия обладала в советское время (при всех своих недостатках) высоким интеллектуальным потенциалом относительно философии Запада. В связи с этим профессор Зиновьев дал любопытное, хотя и спорное, определение: "Западная философия ─ это бред сивой кобылы, принявший особую форму".
... Актовый зал МГУ единогласно проголосовал за итоговую резолюцию IV Российского философского конгресса. Очень важным пунктом этой резолюции является поддержка декларации "Образование для всех", по сути призывающей поставить крест практически на всех идущих сейчас разрушительных реформах российского образования. Таким образом, русская философия в едином порыве показала кукиш российскому правительству. При условии объединения усилий всей вузовской общественности у нас есть возможность побороться за качественное образование для всех, а не только для "золотой молодежи".
... Следующий, пятый Российский философский конгресс планируется провести в Новосибирске в 2009-м году. В связи с этим в кулуарах (и даже отчасти с трибуны) высказывались опасения, что: а.) у большинства желающих философов не будет денег добраться до Новосибирска; б.) неизвестно, будет ли Новосибирск входить в состав РФ в 2009 г.; в.) неизвестно, будет ли существовать сама РФ в 2009 г.
... Ехал по железной дороге в Москву, ехал из Москвы ─ везде минимум товарных поездов. На чем только основан наш хваленый экономический рост?
Философия в качестве науки