Еще одним примечательным аспектом контрмодерна, стремления сделать «всё как раньше», выступает сегодня в рамках нашей Церкви старообрядческий монархизм. Откуда у нас столько монархистов? Причем после Февраля, когда большинство староверов с энтузиазмом приветствовали падение Романовых? Это, судя по всему, влияние страны под названием Утопия – монархисты всё ищут град Китеж. Неужто будут искать до самого воцарения последнего земного монарха – Антихриста? А ведь не найдут, точно не найдут. Впрочем, многие из тех, кто сегодня чают «царя», на самом деле жаждут фюрера, что во многом подтверждается политической установкой, приведенной Б.П.Кутузовым (якобы от лица староверия, но со ссылкой на Ивана Солоневича): «Мы не за помазанника, а за великого князя (пусть и президента) с сильной властью». (15) (Здесь опять проявляется то, что контрмодерн, в том числе и в своем политическом аспекте, – это далеко не то же самое, что премодерн).
Питательной средой для распространения контрмодерна обычно выступает традиционализм. Мы, православные старообрядцы, чтим православные традиции (а еретики их не чтут), но при этом мы как Церковь – не сборище традиционалистов. Ибо для традиционалиста традиции обладают самоценностью, а для православного человека православные традиции ценны лишь постольку, поскольку в них выражен смысл православной веры. Наша Церковь – не кружок исторических реконструкторов, не музей и не лавка древностей. У нас есть Священное Писание и Священное Предание – наши культурные ориентиры в любой исторической ситуации. Это – не мертвые книги, это – живая мысль, охватывающая не только прошлое человечества, но также и его настоящее вкупе с его будущим. Вполне оправданная для православного человека любовь к русской церковной старине не должна для нас затмевать собой всё остальное (и очень обширное!) содержание аутентичной православной культуры. Светлой памяти московский старообрядческий митрополит Андриан как-то совершенно справедливо заметил: «Существует тенденция признавать в старообрядчестве только этнорелигиозную группу, но мы ощущаем себя вселенской Церковью, хранящей истину Православия для всего человечества». (16) Соблазн последовательного традиционализма, искусственного «окукливания» в позднесредневековой культуре (и тем более – только в русской позднесредневековой культуре), превращения православной жизни в тотальную битву с современностью угрожает этому вселенскому, универсальному духу православия: «Кто сказал, что традиции ... не могут быть и страстью? ... Когда плодом соблюдения их и хранения, теряется интерес к самой вере? Не подобна ли такая вера вере фарисея? ... Традиции славны и обычаи превосходны, когда исходят от веры, а не встают препятствием для нее самой, отчего становятся просто увлечением, а не сутью, содержащей действенную соль». (17)
Более того, последовательный традиционализм неизбежно приводит к ереси, несовместимой с православным мировоззрением. Ведь для православных людей традиционное в человеческой культуре – не обязательно святое и истинное, а очень часто даже – поганое и мерзкое. Для последовательного традиционализма древнее язычество гораздо ближе современной светской культуры, а для православия современная светская культура гораздо ближе древнего язычества. С православной точки зрения, в языческих религиозных традициях имеется приобщенность к бесовщине, и это для православия – самое важное в таких традициях; это то, что делает их для православного человека безусловно неприемлемыми. Что может быть общего у Христа с Велиаром? Ничего! Напротив, история развития светской науки (одной из опор культуры Модерна), роста ее влияния на мировоззрение – это во многом история постепенного преодоления оккультной бесовщины и суеверий. Наука не рассматривает потустороннее, ее основой служат знания, а не вера – следовательно, в ее природе нет почвы для ересей.
Почти весь советский период наша страна еще могла черпать ресурсы из остатков премодерна, что и позволяло ей быть Модерном, пусть и довольно своеобразным, альтернативным Западу. Теперь же русский премодерн в своем «чистом виде» практически исчерпан – в отличие от нынешнего Китая, наша деревня уже почти вся переехала в город, и потому близок к исчерпанию и русский Модерн. Таким образом, мы находимся в такой ситуации, когда премодерн и модерн хороши, но не имеют долгосрочных перспектив, а постмодерн и контрмодерн имеют перспективы, но разрушительны и отвратительны. Что же дальше? Дальше требуется творческое построение новой культуры, сохраняющей в своем содержании основные ценности премодерна и Модерна. Эта новая, и пока еще во многом гипотетическая, культура получила наименование «сверхмодерн». Как сохранить конструктивное наследие премодерна (а значит – и древлеправославное наследие) далее, в условиях кризиса модерна? Только включив связку «премодерн в составе модерна» в состав сверхмодерна. Cегодня можно сформулировать мировоззренческую задачу следующим образом: создать такой сверхмодерн, который целиком и полностью находится в русле традиционного православного мировоззрения. Сложное предполагает обязательное наличие в своем составе более простых элементов, и потому сверхмодерн без существенных элементов Модерна и премодерна в своем составе – не сверхмодерн. Таким образом, недопустимо замыкание православного староверия в закрытой субкультуре, требуется дальнейшее включение православного староверия в культурный «мейнстрим». Кстати, апостол Павел был принципиальным сторонником «мейстрима» и принципиальным противником вырождения христианства в особую субкультуру: «Для Иудеев я был как Иудей, чтобы приобрести Иудеев; для подзаконных был как подзаконный, чтобы приобрести подзаконных; для чуждых закона – как чуждый закона, – не будучи чужд закона пред Богом, но подзаконен Христу, – чтобы приобрести чуждых закона; для немощных был как немощный, чтобы приобрести немощных. Для всех я сделался всем, чтобы спасти по крайней мере некоторых. Сие же делаю для Евангелия, чтобы быть соучастником его». (1 Кор. 9; 20-23)
Разумеется, противостояние постмодерну и контрмодерну требует признания светскости. Святые отцы боролись с ересями с помощью светской культуры, а не наоборот. Светское – это не антирелигиозное. Светская культура – это «мост» между людьми, обладающими разными мировоззрениями. Россия – это сегодня в целом светская по своему характеру страна, светский характер государства закреплен и Конституции РФ. Верующие различных конфессий могут говорить друг с другом и с неверующими на одном языке, могут понимать друг друга, и даже взаимодействовать друг с другом, только потому, что в обществе есть сфера светского, внеконфессионального. Разумеется, эта сфера не является ценностно нейтральной. В каждом конкретном случае светское может либо способствовать утверждению подлинных ценностей, либо разрушать их. Эти подлинные ценности – истина, добро, красота – давно известны человечеству. Православные христиане убеждены, что они укоренены в Боге. Однако истина одна. Более того, в своих глубинных основаниях она едина с добром и подлинной красотой. Посему всё то в культуре, что является истинным, добрым и по-настоящему прекрасным, имеет то или иное существенное отношение к древлеправославию, является в чем-то родственным последнему – даже если никто из людей об этом и не задумывается, даже если о Боге при этом вообще непосредственно умалчивается по тем или иным причинам. Между прочим, апофатика склоняется именно к молчанию, а не к многословию: «Совершенные, неизменные и подлинные таинства Богословия открываются в пресветлом Мраке тайноводственного безмолвия» (Св. Дионисий Ареопагит. «О Таинственном Богословии») И если наука, искусство, материальное производство, как правило, непосредственно молчат о Боге – всегда ли это говорит об их противоборстве Ему? Чем же в каждом конкретном случае является светское – наплевательством на сакральное или осторожным прикосновением к Тайне? Об этом не следует легкомысленно судить.
Надо отметить, что РПсЦ в принципе готова к сотрудничеству со светской наукой, что проявилось в целом ряде научных мероприятий, проведенных при участии Московской митрополии. В этом плане хотелось бы отметить два замечательных программных заявления митрополита Корнилия: 1.) «Старообрядчеству дорога прежде всего истина, поэтому оно всегда было в союзе с подлинно объективной независимой наукой и культурой, не боясь никаких «непредсказуемых» открытий». (18) и 2.) «Современная наука должна стремиться к установлению научной истины. Для этого она обязана строго удовлетворять критериям научной академичности, быть объективной и беспристрастной. Наука призвана защищать истину от попыток использовать ее в идеологических целях. Задачей науки является раскрытие объективной и непредвзятой правды, иногда затемненной человеческими домыслами или идейными клише. Интересно, что для старообрядцев истина была всегда дороже любых идейных соображений, и в этом вопросе они всегда солидарны с научным сообществом». (19) Этими заявлениями и следует руководствоваться всем тем христианам РПсЦ, для которых неприемлемо мракобесие и приемлема светская культура в ее лучших проявлениях.
1. Расков Д.Е. Старообрядческая традиция и постмодерн // http://www.m-economy.ru/art.php?nArtId=609
2. Керов В.В. Конфессиональные факторы старообрядческого предпринимательства // http://samstar-biblio.ucoz.ru/publ/87-1-0-581
3. Дугин А.Г. Археомодерн // http://arcto.ru/article/1472; http://www.arcto.ru/article/1474
4. Панарин А.С. Постмодернистская политика: как побеждают компрадорские режимы // http://www.archipelag.ru/geoeconomics/global/temptation/postmodern/
5. Бачинин В.А. Постмодернизм и христианство // http://ecsocman.hse.ru/data/2010/12/01/1214822717/Bachinin.pdf
6. Тарасов Б. Духовная альтернатива // http://mn.ru/newspaper_history/20110518/301960522.html
7. Дугин А.Г. Старообрядчество и русская национальная идея // http://www.staroverie.ru/idea.shtml
8. Товбин К.М. Староверие как контрсекулярный проект // http://credonew.ru/content/view/627/59/
9. См., например: http://starovery.unoforum.ru/?1-1-0-00000009-000-10001-0-1351285171; http://starovery.unoforum.ru/?1-8-0-00000020-000-10001-0-1351530140
10. http://suzdalgrad.ru/gp/zemlya_ne_vertitsya.html
11. См.: http://eurasia.com.ru/stenogramma.html
12. См.: Дугин А.Г. Философия традиционализма // http://www.arcto.ru/article/118
13. См.: http://www.staroobrad.ru/modules.php?name=News2&file=article&sid=1031
14. http://drevlepravoslavie.forum24.ru/?1-20-0-00002301-000-10001-0
15. Кутузов Б.П. Русская история с позиций старообрядчества. М. 2013 С.75
16. Жить по вере // http://pravaya.ru/faith/118/687
17. http://evqeniamaroc.livejournal.com/349724.html
18. http://rpsc.ru/news/novosti-mitropolii/tseremoniya-nagrazhdeniya
19. http://rpsc.ru/news/novosti-mitropolii/2008/obraschenie-mitropolita-k-uchastnikam-konferentsii