Как относятся к Богу глубоко верующие древлеправославные христиане? С благодарностью - как поется в особо популярном среди старообрядцев духовном стихе: "Слава Богу за всё - и за скорбь, и за радость". И не просто с благодарностью, но еще и с доверием. Во всех событиях личной жизни и во всех исторических событиях они видят перст Божий - и не склонны роптать.
Однако сегодня очень часто - как среди старообрядцев, так и среди новообрядцев - встречается ропот на Бога, и особенно тогда, когда речь заходит о человеческой истории. Многие "умники" заявляют, что история шла неправильно, что она должна была идти по-другому, и что они точно знают, как именно. Таким образом, они, по сути, указывают Богу, как надо было делать историю. Они ропщут и на Октябрь 1917-го, и на итоги Гражданской войны, и на изъятие церковных ценностей в 1922-м, и на коллективизацию, и на разгром церквей. А некоторые даже доходят до того, что ропщут на итоги Великой Отечественной. Причем зачастую это не просто ропот, а дикая бесовская злоба, выплескивающаяся на советских людей.
И еще одно модное поветрие: не любить свою эпоху - жалеть, что родился не при царе-батюшке Романове или даже что родился не в дораскольные времена. Т.е. модным стало пенять Богу на время своего рождения! (Вот лично я весьма благодарен Господу за то, что я родился в 1974-м, жил в СССР и живу в сегодняшней России - никакой давно прошедшей эпохи мне не надо!). Самое интересное, что если бы эти ропщущие действительно оказались в той или иной желанной для них эпохе - их бы просто стошнило, ибо исторические фантазии - это далеко не то же самое, что историческая реальность.
Таким образом, люди, считающие себя глубоко верующими, переживают от того, что они не могут делать историю сами, без Божьего перста! Точнее, они хотят иметь "своего", "карманного", удобного Бога - и переживают от того, что не могут обрести такую собственность.
Они постоянно поминают Господа всуе, когда говорят об истории - и это притом, что пути Господни НЕИССЛЕДИМЫ (Рим.11:33). А раз неисследимы (т.е. даже следов их в принципе не найти, как указывает на это комментатор апостола Павла блаженный Феофилакт), то самым адекватным ОБЪЯСНЕНИЕМ тех или иных коллизий исторического процесса является для христианина то объяснение, где пути Господни НИКАК не затрагиваются. Т.е., как это ни парадоксально, наиболее благочестивой теорией исторического объяснения является для христианина ИСТМАТ.
Вот какую картину мы получаем: ропщущие ругают истмат и постоянно выпячивают своего "карманного" Бога, но самая сердцевина их позиции - это безбожие. Глубоко же верующие люди благодарны Богу за Историю, и поэтому не пытаются навязать Ему свои исторические предпочтения. Будучи глубоко уверенными в персте Божием, они, тем не менее, рассуждают не о путях Господних, а о путях человеческих.
То же самое, что и у нынешних "белогвардейцев", стремление указывать Богу мы видим у антиэволюционистов (т.н. "научных креационистов" и т.д.). «Научный креационизм» не просто ненаучен – он богохульствует, когда прямо пытается указывать Господу Богу, каким именно образом Ему следовало творить мир и человека, и каким – не следовало. «А ты кто, человек, что споришь с Богом? Изделие скажет ли сделавшему его: «зачем ты меня так сделал?» (Рим.9;20).
Таким образом, вера нынешних "белогвардейцев", антиэволюционистов и прочих традиционалистов, отвергающих современность, просто разъедается НЕВЕРИЕМ. Их вера в Бога имеет огромную прореху в самой ее сердцевине.
Философия в качестве науки